«Era cariñosa y maravillosa»: Jurado explica por qué no declaró culpable a la mujer que mató a sus 3 hijos

Una de las integrantes del jurado del caso Lindsay Clancy, la mujer acusada de asesinar a sus tres hijos en Massachusetts (EE.UU.), que votó a favor de declararla no culpable por falta de responsabilidad penal, afirmó que sabía que el caso podría ser un «punto de inflexión» que beneficiaría a otras mujeres, y que ella solo veía en la acusada a «una persona cariñosa y maravillosa».

Paula Devlin explicó que los miembros del jurado analizaron las pruebas presentadas durante el juicio y detectaron vacíos en el planteamiento de la fiscalía. «Analizamos las pruebas y encontramos lagunas en el caso de la fiscalía», dijo Devlin a Fox News. «Aunque no sabíamos lo que ocurría fuera de nuestra pequeña burbuja, sabíamos que este era un punto de inflexión y que esto podría cambiar las cosas para mejor para otras mujeres en el futuro, para otras familias», explicó en una entrevista aparte con CBS.

También te puede interesar

Crisis migratoria histórica en España: ¿Qué pasa en Ceuta tras más de un mes de emergencia?

septiembre 19, 2026

La Casa Blanca deniega el acceso a periodistas de CNN, MS NOW y Politico tras veto de Trump

septiembre 19, 2026

En otra entrevista con WJAR, Devlin habló sobre los testimonios escuchados durante el juicio y las tensas deliberaciones que siguieron a los alegatos finales. Al referirse a la acusada, sostuvo que las pruebas presentadas ante el jurado no mostraban una imagen distinta de ella. «No sabía lo que estaba haciendo. Ahora sí lo sabe», dijo Devlin. «No se nos presentó ninguna prueba que demostrara otra cosa que no fuera que se trataba de una persona cariñosa y maravillosa en todos los aspectos», añadió.

El proceso terminó sin un veredicto unánime después de que un solo miembro del jurado mantuviera una posición contraria al resto. El juez declaró nulo el juicio el 4 de septiembre, dejando el caso sin resolver.

«Haciendo lo correcto»

Devlin describió las deliberaciones como un proceso en el que los jurados intentaron escuchar incluso las posiciones con las que no estaban de acuerdo. «Intentamos escucharnos mutuamente, incluso a quienes tenían opiniones contrarias», explicó. «Si tenían alguna prueba que realmente les hiciera sentir con tanta fuerza como sentían, quería entenderlo porque quería asegurarme de que estaba haciendo lo correcto, analizando todas las pruebas», dijo.

Los fiscales del condado de Plymouth todavía podrían volver a llevar a Clancy a juicio por este caso, aunque, según Devlin, repetir el proceso no sería conveniente para la acusada ni para los miembros del jurado. «Creo que la proporción de 11 a 1 es muy significativa, y no creo que a nadie le convenga someter a todas estas personas a todo esto de nuevo», afirmó.

RT